Вице-президент РПА Армен Ашотян написал: «Сегодняшние «перекрестковые излияния» Пашиняна не содержали никаких новых принципиальных элементов. Поэтому некоторые мои оценки, написанные в прошлом году из УИУ «Нубарашен», полностью сохранили свою актуальность и представлены ниже.
Очевидно, что «Перекресток мира», вздор. «ПМ» не будет служить интересам Армении в сложившейся ситуации. Попытки забрендировать его, представить в новой упаковке напоминают попытки продать г...о вместо шоколада.
Однако давайте на минутку представим, что Никол прав, допустим, проект действительно проармянский и имеет региональное и глобальное значение. В современном мире есть всего 5 игроков, заинтересованных в логистическо-коммуникационных мегапроектах, обладающих политическими и финансовыми ресурсами. Давайте рассмотрим их по очереди.
1. Китай – Проект «Пояс и путь». «ПМ» Никола не только не входит в этот пакет, но и не может быть, поскольку нынешнее геополитическое положение Армении не соответствует интересам Китая.
2. Проект Россия-Север-Юг. У России не только есть свои планы в регионе, но она также находится в углубляющемся кризисе с николовской Арменией.
3. Индия – Эта страна имеет проблему логистической диверсификации, которая особенно обостряется на фоне израильско-палестинского конфликта. Индия не будет вступать в новые проекты в одиночку, особенно когда уже видна реальная перспектива Север-Юг.
4 и 5: G7 и Европейский Союз. Оба имеют свои собственные глобальные проекты: PGI (Partnership for Global Infrastructure) и Global Gateway соответственно. Однако оба проекта являются проектами коллективного Запада и не включают в себя такие страны-бенефициары, как Россия и Иран. Из написанного ясно, что останется только Турция, и то со своими приоритетами.
Поэтому очевидно, что николовский «ПМ» – это не идея принести мир в Армению, а предложение наконец сделать из нас региональную «тряпку».
Новая игрушка, придуманная Пашиняном, «перекресток мира», уже подверглась многочисленной существенной и аналитической критике.
Очередной токсичный результат николевской мысли – это изначально бракованный «товар» на внешних рынках, поэтому основное потребление этой иллюзии опять-таки осуществляется внутри внутренней аудитории.
Помимо уже изложенных фактов и аргументов, отражающих абсурдность пашиняновского «ПМ», хотелось бы привести еще два.
1. Известно, что перекрестки являются наиболее опасными с точки зрения безопасности дорожного движения. Та же самая закономерность применима и в геополитике.
Если, по мнению Никола, Армения должна стать «перекрестком», очевидно, что количество геополитических инцидентов, столкновений, жертв и потерь увеличится еще больше. В нашем случае это угроза более реальная, потому что отныне аксиоматично, то Пашинян не только не способен управлять рисками, но, наоборот, лишь увеличивает их.
2. Конечно, в целях усиления безопасности перекрестков устанавливаются определенные правила, например, размещаются «светофоры».
В случае с концепцией «Армения-перекресток» печальным фактом является то, что наша страна сегодня не в состоянии устанавливать «правила дорожного движения» для региона Южного Кавказа, а тем более контролировать соблюдение этих правил или наказывать нарушителей закона.
Из-за Никола мы даже не сможем установить «светофор» на своей территории. И отсюда возникает следующий важный вопрос: Если нас хотят превратить в перекресток, то кто установит «светофор»?».
