Армянская дипломатия пашиняновского периода – это прямо-таки "мастер-класс" по формуле, как делать не надо, говорится в статье, опубликованной в «Голос Армении»
«Понятно, что сама сфера дипломатии предполагает в какой-то степени и до поры, до времени некоторую, скажем так, невнятность и наличие полутонов вместо радикального черно-белого. Но когда эта невнятность сигнализирует на всех перекрестках о том, что страна сама не знает, в каком направлении двигаться, каковы ее приоритеты (мантра на тему о "перекрестке мира" не в счет), то и другим остается только гадать, в какие отношения вступать (или не вступать) со страной, демонстрирующей "ни то, ни се, ни так, ни этак, непонятно как".
«…нестыковки и полное отсутствие внятной позиции – в решении армянского руководства не присоединяться к двум заявлениям Совета глав МИД СНГ, касающимся безопасности (о "Принципах обеспечения безопасности в Евразии" и о "Недопустимости односторонних мер в международных отношениях").
Трудно в данном контексте не согласится с комментарием политолога Степана Даниеляна: “Этот шаг - свидетельство отсутствия вектора, внешнеполитических ориентиров. Армения оказалась в сложной ситуации по вопросу обеспечения безопасности: страна заморозила свое участие в ОДКБ, проводит непонятные учения с НАТО, однако США и ЕС единогласно заявляют, что не могут обеспечить РА. На данный момент Армения, по сути, не находится ни в одном блоке и превращена в страну, не имеющую системы безопасности. А действующая власть считает отсутствие этой системы великим достижением".
Вообще, в том, что касается ОДКБ, позиция пашиняновской власти не просто невнятная, а покрыта для армянской общественности, да и международной тоже, густым, непроглядным туманом. С одной стороны, министр иностранных дел Армении Арарат Мирзоян заявляет на Варшавском форуме по безопасности, что в дискуссиях о выходе Армении из ОДКБ нужно быть осторожными и ответственными, присовокупляя, что приоритетом должна быть стабильность. Тем самым опосредованно признавая, что членство РА в ОДКБ этой самой стабильности все же способствует. Тогда как его шеф Пашинян говорит прямо противоположное, заявляя, что "ОДКБ создает угрозы безопасности Армении, ее будущему существованию и суверенитету". Где здесь хоть намек на внятность?
Не говоря уже о том, что если, как утверждает глава внешнеполитического ведомства Армении, в плане ОДКБ нужно быть осторожными и ответственными, не делать бездумных шагов, ибо один из ключевых вопросов – вопрос правильного управления рисками, то как понять тот факт, что буквально с первых дней прихода к власти Пашинян и его команда начали вести политику дискредитации ОДКБ, начиная с ареста Генсека ОДКБ Юрия Хачатурова и заканчивая вышеупомянутым заявлением Пашиняна о том, что "ОДКБ создает угрозы безопасности Армении"?
МЕЖДУ ТЕМ, ЕСЛИ КАЖЕТСЯ, ЧТО МИНИСТР ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ БОЛЕЕ ВНЯТЕН В СВОЕЙ ПОЗИЦИИ, ЧЕМ ПРЕМЬЕР, то это не так, ибо следом тот же Арарат Мирзоян заявляет, что у Армении общие ценности с НАТО и тождественное понимание о безопасности. Теперь скажите, в каком месте у международного сообщества, не говоря уже о гражданах Армении, должен "сломаться" мозг, если учесть, что одно утверждение напрямую противоречит другому?
ОДКБ И НАТО – два абсолютно разных, противоположных друг другу, враждующих (мягко говоря) блока и лагеря. Как можно иметь "общие ценности с НАТО и тождественное понимание о безопасности", но при этом в контексте безопасности как приоритета оставаться членом ОДКБ, в то же время утверждая, что подобное членство создает угрозы безопасности страны? Переверните ситуацию на какую-нибудь страну, и скажите: какое впечатление у вас вызовет, скажем, заявление Макрона о том, что НАТО создает угрозу безопасности Франции, но так как стабильность для Франции – приоритет, то страна из НАТО не выходит, хотя и мечтает оказаться в ОДКБ? Смешно? Нет, тревожно, даже очень. Еще древние философы предупреждали: когда корабль не знает, в какой порт направляется, никакой ветер не будет попутным.
